- 업종: Education
- Number of terms: 192
- Number of blossaries: 0
- Company Profile:
UNC Charlotte is North Carolina's urban research university. Located in the state's largest metropolitan area, UNC Charlotte is among the fastest growing universities in the UNC System.
Um argumento é um pedaço de raciocínio com uma ou mais premissas e uma conclusão. Argumentos são geralmente divididos em dois tipos, dedutivos e indutivos. Assim definido, que um argumento deve ser distinguida de uma discordância. Um pode usar um argumento, no sentido do lógico, a fim de ganhar um argumento, no sentido de uma disputa todos os dias. "Argumento" do claramente o lógico não é tão dramático como uma luta verbal. Para um exemplo de um argumento de ver argumento indutivo de analogia; para obter um exemplo de um determinismo duro de ver argumento dedutivo.
Industry:Philosophy
Uma conclusão é a alegação de suporte que está sendo feita. Em um argumento, espera-se que uma reivindicação será apoiada com razões ou instalações. Além disso, essas premissas serão verdadeiras e, na verdade, conduzirá à conclusão. Argumentos de , portanto, podem ser avaliados sobre quão bem eles fazem isso: são as verdadeiras premissas? O raciocínio é bom?
Industry:Philosophy
Uma instrução condicional é uma instrução if-then e consiste de duas partes: um antecedente e um conseqüente. o antecedente, ou o que precede, é precedido por "if"; a conseqüente, ou o que vem depois, pode ser precedido por um "então". Inglês frases, às vezes, inverter a ordem: John estuda duro se ele acha que ele vai fazer bem em uma classe. Mas a lógica desta frase é: se John acha que ele vai fazer bem em uma classe, então ele estuda muito. Aqui o antecedente é "John acha que ele vai fazer bem em uma classe" e o consequente é "ele estuda duro".
Industry:Philosophy
Consistência é muito valorizada no raciocínio. Idealmente, gostaria para a crenças que se encaixam sem quaisquer contradições. Consistência é a noção intuitiva que é a base para a compreensão da validade: esperamos premissas verdadeiras a levar a uma conclusão verdadeira. Quando achamos que temos premissas verdadeiras e uma falsa conclusão nós falta coerência entre premissas e conclusão e sei que a forma de argumento é inválida.
Industry:Philosophy
Uma contradição ocorre quando um afirma duas proposições mutuamente excludentes, tais como, "o aborto é errado e não o aborto é errado". Uma vez que uma reclamação e seu contraditório não podem ser verdadeiros, um deles deve ser false. Poucas pessoas irão declarar uma contradição absoluta, mas um pode cair em uma inconsistência.
Industry:Philosophy
Um contra-exemplo é um exemplo que contraria (opõe-se) uma generalização, assim falsificação ele. A TV noticiário que limitada sua cobertura de "caos e miséria" (frase de Bob Inman) iria falsificar um pedido que todos os noticiários de TV locais focaram em crime e desastres. Consequentemente, cuidado pensadores evitar generalizações precipitadas qualificando suas generalizações. Se há noticiários de TV locais que não se concentrar em "caos e miséria," pode-se dizer, "a maioria dos noticiários de TV locais focar"caos e miséria".
Industry:Philosophy
從類比的參數是一個參數，它具有以下形式：
： 所有 P 都就像 Q
: Q 具有-和-這樣的特徵。
： 因此 P 具有-和-這樣的特徵。
因此，例如，幾年前一個共和黨眾議員，曾戰鬥機飛行員在越南戰爭期間，主張在眾議院議長選舉前的一個核心小組：
： 不投票改選紐特 · 金裡奇就好像放棄你的僚機。
： 放棄你的僚機是錯了。
： 所以不投票改選蠑螈會錯了。
其中一個計算結果通過檢查類比的這種論點。是一個薄弱的類比，並因此謬誤，如果不是有許多相似之處。為例，在此示例中一些相似性之間有兩種情況。國會議員無疑認為議長金裡奇有被控違反道德規範，他是受到攻擊，因為可能是戰鬥機飛行員的僚機。但也有差異。為眾議院議長的投票不是一個生死攸關的情況。此外，n 的戰鬥，一個既不獲取選擇之一的僚機也沒有一個人的使命。然而它是國會議員有義務按其認為合適的眾議院主席團成員投票支援。
在這裡是一個更強大的類比：
： 前提： 學習邏輯就像學習一門外語。
： 前提： 你不能通過填鴨學習一種語言 ； 您必須定期研究它。
： 結論： 你不能通過填鴨學習邏輯 ； 您必須定期研究它。
通知表單是相同的弱或強的類比。讓一個弱的類比謬誤不是推理的模式，但它缺乏令人信服的相似之處，不值得被指控的一。
Industry:Philosophy
像否認前面的任務，申明，因此是一個正式的謬誤。的謬誤在於只在表單本身。，它有以下模式： 如果 p 那麼 q，q，因此 p.適合這種模式是不正確也就是說，任何參數，即使前提都是真實的從這些處所如下的結論也許不是真的。而有效形式保證，如果前提都是真實的結論將是 true。事實上，如果參數包含有效的表單和真實的房產，那麼它就是不可能的結論是虛假的。
Industry:Philosophy
參數是推理的一塊與一個或更多的房舍和一個結論。參數通常分為兩種，演繹和歸納。如此定義，參數是有別于分歧。一個可能使用一個論點，邏輯學的意義上說，為了贏得一個論點，日常生活意義上的爭端。明確邏輯學"爭論"不是作為口頭鬥爭那樣引人注目。從類比歸納參數請參見參數的示例 ； 演繹論證見硬決定論的示例。
Industry:Philosophy
結論是受支援的斷言正在取得。在一個期望索賠將與原因或處所的支援參數中。此外，這些處所將真實和會，事實上，導致的結論。因此 參數可以評估如何好他們做這： 是真正的處所嗎？推理是很好嗎？
Industry:Philosophy
