- 업종: Education
- Number of terms: 192
- Number of blossaries: 0
- Company Profile:
UNC Charlotte is North Carolina's urban research university. Located in the state's largest metropolitan area, UNC Charlotte is among the fastest growing universities in the UNC System.
參數是推理的一塊與一個或更多的房舍和一個結論。參數通常分為兩種，演繹和歸納。如此定義，參數是有別于分歧。一個可能使用一個論點，邏輯學的意義上說，為了贏得一個論點，日常生活意義上的爭端。明確邏輯學"爭論"不是作為口頭鬥爭那樣引人注目。從類比歸納參數請參見參數的示例 ； 演繹論證見硬決定論的示例。
Industry:Philosophy
結論是受支援的斷言正在取得。在一個期望索賠將與原因或處所的支援參數中。此外，這些處所將真實和會，事實上，導致的結論。因此 參數可以評估如何好他們做這： 是真正的處所嗎？推理是很好嗎？
Industry:Philosophy
一個條件陳述式是 if-then 語句，包括兩個部分、 延續和隨之而來。前面的任務，或者，這一前，前面是"如果"； 前面，因而，或隨後出來，可能會有"那麼"。英語句子有時顛倒順序： 約翰用功如果他認為他會做很好的一類。但這句話的邏輯是： 如果約翰認為他會做好的一個類，然後他很用功。在這裡先行詞是"約翰認為，他會做好的一類"和，因而是"他學習努力"。
Industry:Philosophy
一致性是在推理中很珍貴的。理想情況下，人會喜歡自己的信仰，以適合在一起沒有任何矛盾。一致性是直觀概念是理解的有效性的基礎： 我們期待真正的處所，以導致真正的結論。當我們發現我們有真正的處所和虛假結論我們缺乏處所和結論之間的一致性，並且知道參數的表單是無效。
Industry:Philosophy
矛盾發生時其中一人稱兩個互斥的命題，如"墮胎是錯誤和墮胎不是錯"。由於索賠和其矛盾不能都是真，其中之一必須是 false。很少有人將斷言徹底的矛盾，但一個可能陷入不一致的情況。
Industry:Philosophy
一個反例是背道而馳，(反對) 的概括，因此偽造它的例子。其"混亂和苦難"的覆蓋面有限 (Bob 因曼短語） 中的 和電視新聞廣播將偽造索賠所有本地電視新聞側重于犯罪和災難。因此，小心思想家避免輕率概括通過限定其泛化。如果有本地電視新聞，而不著重"混亂和苦難，"可以說，"大多數地方電視新聞重點"混亂和苦難"。
Industry:Philosophy
Um argumento de analogia é um argumento que tem a seguinte forma:
: todos os P são como Q
: Q tem tal e tal característica.
: P assim tem a característica de tal e tal.
Assim, por exemplo, há alguns anos um congressista republicano, que tinha sido um piloto de caça durante a guerra do Vietnã, argumentou em um caucus antes da eleição do Presidente da câmara:
: não voto para re-elect Newt Gingrich como seria abandonar seu wingman.
: Abandonar seu wingman é errado.
: Assim não votar para re-elect Newt seria errado.
Um avalia tal argumento, examinando a analogia. é uma analogia fraca e assim, falacioso, se não há muitas semelhanças. Por exemplo, neste exemplo há alguma semelhança entre as duas situações. o congressista, sem dúvida, senti que com Gingrich orador tendo sido acusado de violação de ética que estava sob ataque como wingman do piloto poderia ser. , Mas também diferenças. Votação para presidente da câmara não é uma situação de vida ou morte. Além disso, combate n, obtém-se nem escolher a wingman nem a missão. Ainda é a obrigação de um congressista para votar para os oficiais da Câmara dos deputados, como ele/ela vê o ajuste.
, Aqui está uma analogia mais forte:
: premissa: aprender lógica é como aprender uma língua estrangeira.
: Premissa: você não pode aprender uma língua cramming; necessário estudá-lo regularmente.
: conclusão: você não pode aprender lógica cramming; necessário estudá-lo regularmente.
a forma de aviso é o mesmo para um fraco ou uma forte analogia. o que faz uma analogia fraca falacioso não é o padrão de raciocínio, mas a falta de obrigar as semelhanças para justificar um suposto.
Industry:Philosophy
Противоречие возникает, когда человек высказывает два взаимоисключающих утверждения, к примеру "аборт - это зло" и "аборт - нормальная вещь". Поскольку утверждение и противоречащее ему высказывание не могут одновременно быть истинны, это значит, что одно из них должно быть ложным. Мало кто высказывает откровенно противоречивые суждения, но некоторые люди могут быть непоследовательны.
Industry:Philosophy
Контрпример - это такой пример, который идет вразрез с обобщением (противоречит ему), тем самым опровергая последнее. Выпуск теленовостей, ограничивший освещение "хаоса и страданий" (по выражению Боба Инмана), опровергает утверждение, будто все местные телевизионные выпуски новостей сосредоточены на преступлениях и стихийных бедствиях. Следовательно, осторожные мыслители избегают необдуманных обобщений, ограничивая свои обобщения. Если есть местные телевизионные выпуски новостей, которые не концентрируют внимание на "хаосе и страданиях", то возможно утверждение, что на этой тематике сосредоточено большинство (а не все) новостных выпусков.
Industry:Philosophy
Como negar o antecedente, afirmar o conseqüente é uma falácia formal. a falácia reside unicamente no próprio formulário. Tem o seguinte padrão: se p então q, q, portanto, p. qualquer argumento que se encaixa neste padrão é inválido, ou seja, mesmo que as premissas são verdadeiras, a conclusão que segue essas premissas não pode ser verdade. Que, de uma forma válida garante que, se as premissas forem verdadeiras, a conclusão será verdadeira. Na verdade, se um argumento tem uma forma válida e premissas verdadeiras, então é impossível a conclusão ser falsa.
Industry:Philosophy
